一本小小的藍色邏輯書 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

産品特色

編輯推薦

　　一本哈佛大學畢業生寫的邏輯入門書。
　　美國常春藤名校入學考試絕密利器，先後榮獲“美國總統圖書奬”、“國際圖書奬”、“年度教育圖書奬”！
　　美國著名考試培訓機構Kaplan教學主管20年教學經驗總結。
　　一套完整而實用的邏輯推理概念，囊括50個邏輯推理法則，幫助你用邏輯思維解決現實問題。
　　一套針美國大學入學考試的閱讀理解和邏輯分析題解題思路，並輔以40多道實戰題目供你反復練習。

內容簡介

　　大約兩韆五百年前，蘇格拉底創建瞭一套方法，通過一係列探問，也就是後世所說的“蘇格拉底方法”，來獲取問題的答案，並對這些答案進行推斷。通過這種方式，他就可以找齣各種復雜現象背後的關鍵問題，揭開很多貌似有理實則荒謬的說法背後的真相。這套方法就是後來我們所說的“邏輯推理”
　　本質上來說，邏輯推理是一個“收集信息、評估信息的過程”。要想做齣正確的決定，我們首先要占有充分的信息，而要想占有充分的信息，首先需要提齣正確的問題。所以那些擅長邏輯推理的人，往往也比較善於提問，收集相關信息，並用“正確的”方式對這些信息進行評估。更重要的是，他們可以在不受他人乾擾的情況下獨立完成這一過程。
　　本書的目的，就是為讀者提煉齣一套更有用、更完整的邏輯推理概念，幫助讀者在學習和現實生活中更好地理清思路，解決問題。

作者簡介

　　布蘭登·羅伊爾，齣生於加拿大，就讀於哈佛大學，後在考試培訓機構Kaplan擔任主管。其作品先後五次榮獲“國際圖書奬”、五次榮獲“總統圖書奬”金奬，2011年榮獲“年度教育圖書奬”。
　　任職於Kaplan期間，他潛心研究英文寫作、語法和邏輯推理教學，總結自己多年的教學經驗，獨創瞭一整套教學體係，並先後齣版瞭《一本小小的藍色邏輯書》、《一本小小的紅色寫作書》、《一本小小的金色語法書》等經典著作，成為全球英文寫作、語法、邏輯推理領域的標杆之作。

內頁插圖

目錄

前言 / 01
引言 / 03
第1章 感知和思維模式
選擇性感知 / 003
世上到底有沒有“偶然現象”這迴事？ / 005
四種典型思維方式 / 007
第2章 如何進行創意思考
水平思考法 / 015
發散性思維與聚閤性思維 / 020
思維導圖 / 024
魔鬼代言人 / 027
點子殺手和點子孵化器 / 028
頭腦風暴 / 033
重述問題 / 038
推銷創意 / 040
第3 章 如何做決策
利弊分析法 / 046
矩陣分析法 / 051
決策樹 / 060
概率樹 / 063
加權排序法 / 065
效用分析法 / 070
沉沒成本 / 073
假設測試法 / 074
囚徒睏境 / 081
第4 章 如何進行論述分析
什麼是論述 / 088
分析論述 / 089
五個常見的推理漏洞 / 094
邏輯推理大練兵 / 106
第5 章 掌握邏輯
“隻要……就……”陳述 / 122
“NSMA”陳述 / 124
相互獨立，完全窮盡 / 126
邏輯等同陳述 / 127
邏輯推理大練兵 / 129
附錄
附錄Ⅰ 邏輯漏洞 / 137
附錄Ⅱ 避免不恰當的推論 / 145
附錄Ⅲ 類比 / 147
附錄Ⅳ 如何做決定：10 個常見權衡取捨思考 / 152
附錄Ⅴ 閱讀理解 / 159
附錄Ⅵ 閱讀理解解題技巧 / 163
附錄Ⅶ 題目解答 / 176

精彩書摘

　　五個常見的推理漏洞
　　法則22人們在推理時最常齣現的五個推理漏洞：把橘子跟蘋果做比較；以偏概全；對相關的證據視而不見；混淆因果關係；在執行計劃時沒有提前考慮到可能齣現的瓶頸。
　　通常說到推理漏洞時，大都指的是那些跟我們所做的假設相關的漏洞。在這五個常見的推理漏洞中，第一個是比較和類比假設漏洞，即把兩個雖然不同，但邏輯上卻相等的事物進行對比。一般來說，我們會把蘋果跟蘋果進行比較，橘子跟橘子進行比較，而不會把二者混淆，否則就是犯瞭此類錯誤。
　　第二個是代錶性假設漏洞，也就是所謂的“以偏概全”。當我們使用的例子可以代錶整個群體時，我們的論斷就會得到強化；反過來，當我們的例子不足以代錶整體時，它就會弱化我們的論斷。
　　第三個是“好證據”假設漏洞。當我們不經驗證就想當然地認為自己的證據有效時，就會容易齣現這種漏洞。通常來說，那些比較客觀、相關、精確、真實的證據有利於強化我們的論述；而主觀、不具代錶性、不精確的論據則隻會弱化我們的論述。
　　第四個是因果假設漏洞。當我們錯誤地做齣因果假設，或者在沒有證據的情況下就認定一件事會導緻另外一件事時，就會犯這種錯誤。
　　第五個是實施假設漏洞，當我們沒有預料到計劃實施過程中可能齣現的瓶頸，或者盲目地相信自己的計劃會輕而易舉地得到落實時，我們就會犯這種錯誤。
　　比較和類比假設漏洞
　　我們會根據人物、地點、事物或環境來進行各種比較或類比。所謂類比，就是當兩個（或多個）事物擁有某些相似點時，我們就會將其進行對比，並假設它們在其他方麵也會相似。生物學傢在做實驗時就經常會做類比，他們會把在動物身上得到的實驗結果放在人類身上。比如說，他們在小白鼠身上實驗某種藥物時發現瞭某種並發癥，就會認為人類在使用這種藥物時也會齣現同樣的並發癥。
　　有時人們會對人的性格進行類比。比如說，當我們發現兒子跟父親或女兒跟母親有某些類似之處時，我們就會認為這對父子或母女之間在其他地方也有類似之處。
　　有時人們會將不同時間段的事件或情況進行類比。比如說，很多公司的管理人員在遇到問題時，都會藉鑒本公司之前遇到類似問題時的做法。
　　要想弱化對方的類比推理，最好的方法就是：當對方將兩件事物進行類比時，我們便找齣二者的相同或不同，以此證明對方的類比並不成立。
　　打個比方，“瑪莎今年負責公司的刀具銷售，業績非常好，所以我們要提拔她，讓她去銷售公寓”。很顯然，說這句話的人是在把刀具和公寓進行類比，認為一個善於銷售刀具的人也一定會是個賣房子的高手。也就是說，隻要一個人有能力，賣什麼是無所謂的。
　　怎麼駁斥這種說法呢？一種方式就是告訴對方，刀具是一種日用品，而房子是奢侈品，所以賣刀具和賣房子完全是兩碼事。一個善於賣刀具的人未必善於賣房子。
　　反過來也是如此。當對方認為兩件事物根本不同時，我們可以找齣二者的相似之處，以說明二者是可以類比的。
　　打個比方，兩名狂熱的體育迷在喝啤酒，其中一個人說道：“以前的運動員跟如今的運動員根本沒法比。馬剋·史必茲（Mark Spitz）在1967年的墨西哥奧運會上一人獨得7塊金牌，要是換到今天，他連參加奧運會的入場券都拿不到。”
　　另一個人錶示不同意，於是他舉齣一個相反的例子：1965年，傑剋·尼剋勞斯（Jack Nicklaus）在佐治亞的奧古斯特球場以271分的成績成為大師杯高爾夫巡迴賽冠軍，而在2013年，亞當·斯各特（Adam Scott）在同一個球場上贏得瞭大師杯高爾夫巡迴賽冠軍，他的分數是279分。從這個角度來說，兩位冠軍之間確實有很多類似之處。
　　在類比兩件事物時，尤其是那些來自不同時代的事物時，一定要注意，不同時代的人們收集信息的方式是不同的，所以他們所收集到的信息的質量也無法相比。打個比方，我們不能把20世紀40年代所做的員工滿意度調查結果，跟今天的員工滿意度調查結果相比。
　　從最基礎的層麵來說，在進行論述時，無論我們使用什麼術語和措辭，它們的內涵都應該保持一緻。比如說，報紙上可能會寫，如今郊區的汙染程度是20年前的10倍。汙染可能確實更嚴重瞭，但如果要用具體數據錶明汙染的嚴重性，我們必須給齣明確的空氣、水、噪音和垃圾等方麵的汙染指數。換句話說，在進行對比時，我們所用來對比的事物之間一定要具有可比性。
　　代錶性假設漏洞
　　所謂樣本，就是指從一大群人或事物中選齣來的一小部分人或事物，以此來代錶這一小部分人或事物所屬的整個群體的特點。社會學傢在進行社會研究時經常會選取樣本，相信我們都聽說過“我從沒遇到過一個讓我喜歡的Z國人”或者“我強烈推薦陽光餐廳，因為我去過那兒三次，那兒的食物實在太棒瞭！”
　　以上兩個例子都是在用樣本代錶全部。說第一句話的人顯然沒有接觸過所有的Z國人，他隻是遇到過幾個而已；而第二個人也並沒有嘗過陽光餐廳的所有食物。要想真正有代錶性，有說服力，你選的樣本必須在質和量上都能代錶整體。
　　要想在量上代錶整體，你選擇的樣本數量必須足夠大——很顯然，隻選一兩件是不夠的。要想在質上能代錶整體，你所做的選擇必須是隨機的，必須保證整體內部不同的子類彆都能在樣本中占有一席之地。
　　想想看，如果一傢旅行社極力推薦你去摩洛哥旅遊，因為“每四位遊客中，就有三位會推薦摩洛哥”。但你發現，這傢旅行社實際上隻徵求過八位遊客的意見，你還會認為它的推薦很有價值嗎？顯然不會，因為它選取的樣本數量太小瞭。
　　但另一方麵，樣本不僅要大，而且要具有多樣性和隨機性。試想一下，如果該旅行社選擇的樣本是幾百位遊客，而且的確有75%的被調查者都推薦摩洛哥，你會選擇摩洛哥嗎？可能會，因為那麼多人都推薦瞭。可問題是，如果你發現該旅行社選擇的樣本都是非洲人呢？突然之間，你會覺得哪怕有幾百人，但這些人的意見還是不足以代錶所有遊客的看法。
　　記住，樣本一定要能代錶整體，否則它就毫無意義。所以在進行推理論述過程中，如果對方是在用樣本反映整體，那駁倒對方的一個有效方式就是質疑該樣本的有效性：如果你能證明該樣本並不能代錶整體，那麼對方的論點就站不住腳；而反過來說，如果你能證明自己所采用的樣本確實能夠代錶整體，那你的論點就會得到強化。
　　一般來說，選擇樣本的關鍵不是它夠不夠大，而是它是否足夠多樣化。如果樣本來自一個跟整體關係不大的子群體，那麼它的數量就沒有太大價值。比如說眾所周知的蓋洛普調查，媒體經常會在全國大選中用它來預測競選結果。要想瞭解全國選民對某個候選人或政治事件的看法，調查者們就必須從不同的年齡、教育水平、性彆、區域、職業、種族，甚至宗教中群體進行抽樣調查，而相對來說，調查者們就無須按照體重或發型等對選民進行劃分瞭。隻要分對子類彆，然後從各個子類彆中進行抽樣，哪怕樣本數量不是很大，其結果仍然具有代錶性——事實上，一般來說，在一次涉及幾百萬人的大選中，蓋洛普隻需選1800人作為樣本就足夠瞭。
　　注意，代錶性假設不同於類比假設。類比假設是兩個事物之間的橫嚮對比，而代錶性對比則是個體與整體之間的縱嚮對比。換句話說，在進行類比時，人們關心的是“A”跟“B”之間能否畫等號；而在進行代錶性假設時，人們會關心“a”能否跟“A”畫等號。
　　……

前言/序言

　　亨利·鬍彌多爾（HenryHumidor）先生買瞭一盒頂級雪茄，因為這盒雪茄太過名貴，所以亨利決定投保。保單中約定，一旦雪茄因為任何意外——尤其是火災——而損壞，保險公司須支付15000美元賠償金。
　　一個月後，亨利抽完瞭所有雪茄，隨後嚮保險公司提齣索賠。在索賠申請中，亨利宣稱這些名貴雪茄毀於“一係列小型火災事故”。保險公司拒絕支付，理由很明顯：亨利隻是正常地使用雪茄。
　　於是，亨利將保險公司告上法庭，並輕而易舉地打贏瞭官司！
　　在結案陳詞時，法官也認為亨利的索賠有點無理取鬧。但他認為，既然保單上清楚地寫著雪茄是可以投保的，而且還可以投火災險，同時並未清晰地界定哪些“火災”將不予理賠，那麼保險公司就應該履行保單義務，賠償亨利。
　　保險公司懶得上訴，直接賠亨利15000美元瞭事。
　　但事情並沒有就此結束……
　　亨利剛拿到支票，還沒來得及兌換現金，就被警察帶走瞭——因為警方接到舉報，認為亨利有縱火嫌疑！在法庭上，警方拿著保險公司提供的縱火記錄，也就是亨利的索賠文件，進行指控，認為亨利有故意縱火行為，而且不止1次，足足有24次！結果法庭判亨利入獄24個月，並處罰金24000美元。
　　——歡迎來到奇妙的邏輯世界！

略翻瞭下，邏輯思維方法集閤，適閤大人看

挺好的，沒問題 給個好評吧

書的內容非常好，在書店看到，原價，這裏價格閤適，物流給力，書大小方便攜帶，適閤路上零碎時間閱讀

包裝很好，運輸很快，非常好

比書店便宜好多！正品保障。還會再來。

非常有趣的一本書，推薦看，快遞給力

好多書好多書好多書，衝動是魔鬼

京東618活動滿四百減280買的，沒搶到滿兩百減一百的券，力度可以說非常大瞭，123元買瞭15本書，很超值

真的非常好，看瞭很實用，好好學習一下瞭