　　《理想国》是古希腊哲学的集大成者柏拉图重要的作品，这部对话涉及了哲学的多个方面的议题，其中的议题纵横复杂，思想成熟而谈锋锐利，启发了后来众多哲人和政治思想家。《理想国》对西方思想史具有非常的价值和意义，它给人类思想和历史留下了深刻印记。这是一座通向柏拉图思想和古代思想的通俗的严肃读物。后人将这部谈话分为十卷，十卷的分法并不是对话自然的分界线，许多对话的主题跨越了两卷的内容。为便于读者理解，译者将全书十卷分为五十四章，并加以标题。

作者简介

　　柏拉图（前427-前347年），古希腊哲学的集大成者，西方理性主义的代表，西方学术体系的开创者，世界历史上伟大的哲人之一。

精彩书摘

　　一全体幸福原则与中产化原则

　　这时候，阿德曼托斯插了进来。

　　“苏格拉底，”他说，“如果有人对你说，你在让这些人不幸，而他们自己正是他们不幸的原因，你会怎样回答呢？城邦虽然属于他们，但他们无法因此而生活得哪怕更好一点；反之，其他人则获得了土地，起造宽敞漂亮的房舍，拥有漂亮的家居，为自己向诸神献祭，待人大方；此外，正如你刚才所说，他们还拥有金子和银子。而所有这些通常都是财富中最令人艳羡的。而我们可怜的公民比驻扎在城邦里放哨站岗的雇佣兵好不到哪里。”

　　“没错，”我说，“你还可以补充说，与别人不同，他们除了供应的食物就什么也没有。因此，即使他们乐意旅行也无法做到；他们没钱养情人，也没钱可用于任何奢侈点儿的爱好等等可以被称为人伦之乐的东西。此外，你还可以提出很多性质相同的指责。”

　　“但是，”他说，“让我们假定，所有这一切都将被包含在指控之中。”

　　我说：“你是不是打算问，我们的回答将是什么？”

　　“是的。”

　　“如果我们沿着原来的路子讨论下去，”我说，“我相信我们会做出回答。我们的回答是，即便那些是事实，他们也很有可能会成为最幸福的人。在创建城邦的过程中，我们的目标不是哪个阶级享有不恰当的幸福，而是全体的最大幸福。我们认为，在一个着眼于全体利益的良治的城邦里，我们最易发现正义；而在混乱的城邦里则为不义。找到这两个城邦后，我们就可以确定哪个城邦更为幸福。目前，我们在塑造一个幸福的城邦——是整体而不是局部，更不是仅仅造福于少数公民。不久之后，我们将考察相反的城邦。假定我们正在给一个雕塑着色，有个人走过来对我们说：‘你们为什么不给身体最美丽的部分描上最美丽的色彩呢？眼睛应该是紫色的，你们却给它们着了黑色。’我们也许可以清楚地回答他：‘先生，你肯定不愿意让我们把眼睛美化到它们再也不是眼睛的程度。请你稍微思考一下，通过赋予眼睛和面部其他部分特征它们应有的比例，我们不是让整体变美丽了吗？’因此，我要对你说，不要强迫我们给保卫者不应拥有的别的幸福。我们可以让我们的农民穿得如同君王，头戴金冠，愿意耕种时耕种，其他什么也不做；我们也可以让我们的陶工睡在卧榻上，在火炉边宴饮，推杯换盏，陶轮就在他们手边，随其意愿想制陶便制陶；或许这样可以让每个阶级都感到幸福，如你所想，整个城邦都是幸福的。但是，请不要把这种想法放入我们的头脑中，因为如果我们听了你的话，农民将不再是农民，陶工将不再是陶工；城邦中没有人再会有阶级的清晰身份。社会败坏的后果不止于此，人们会僭越本分，自我标榜；如果法律和国家的保卫者也有名无实，那么就等着看他们怎样把城邦翻个底朝天吧！而只有他们能够给城邦带来秩序和幸福。我们想让我们的保卫者成为城邦真正的拯救者，而不是毁灭者。然而，我们的对手却希望我们是欢宴中作乐的农民，而不是正在履行国家职责的公民。如果是这样的话，我与他想的并不是一个东西，而他所谈论的也不是城邦。因此，我们必须想清楚，我们任命保卫者是旨在看到保卫者个人的最大幸福呢，还是幸福的原则常驻整个城邦。如果是后者，那么保卫者、支持者及所有同胞，必然深受鼓舞和激励，尽其所能去工作，整个城邦将因此而繁荣昌盛，各个阶级也将获得上天赋予的相配的幸福。”

　　“我觉得你说得非常对。”

　　“我想知道你是否还会同意我的另外一种看法。”

　　“什么看法？”

　　“技艺退化的原因似乎有两个。”

　　“哪两个？”

　　“富裕和贫穷。”我说。

　　“它们是如何发挥作用的？”

　　“过程是这样的，你想想，当一个陶工变得富裕了，他还会再吃那份由他的技艺带来的苦吗？”

　　“肯定不会。”

　　“他会变得越来越懒惰，越来越不负责任吧？”

　　“很对。”

　　“那么，其结果就是，他将成为一个比较糟糕的陶工？”

　　“是的。他已经大大退化了。”

　　“但是，另一方面，如果他没钱，无法给自己买工具和器械，他将不会把他的工作做得同样好，也不会教他的儿子或徒弟去同样好好工作。”

　　“肯定不会。”

　　“那么，无论是受了富裕还是贫穷的影响，工人以及他们的工作都容易退化。”

　　“显然。”

　　“那么，”我说，“我们对罪恶就有了新的发现。保卫者将不得不密切注意它们，否则它们就会神不知鬼不觉地溜进城邦。”

　　“什么罪恶啊？”

　　“富裕和贫穷啊，”我说，“一个是奢侈和懒惰之母，另一个是吝啬和邪恶之母，而两者都是不满足之母。”

　　二城邦的强大、统一与规模

　　“的确是那样。”他回答说，“但是，苏格拉底，我还想知道，如果我们的城邦被剥夺了战争资源，我们还能参加战争吗，尤其是在我们对抗一个富强的敌人时？”

　　“与这样一个敌人作战，当然会有困难，”我说，“但是，如果有两个这样的敌人，那就没有困难了。”

　　“怎么会这样？”他问道。

　　“首先，”我说，“如果我们不得不打仗，我们这一边将是训练有素的战士，而对方则是一只由富人组成的军队。”

　　“没错。”

　　“那么，阿德曼托斯，你是否认为，一个技艺精湛的拳击手可以轻易地打败两个肥胖、富裕而不谙拳术的人？”

　　“如果两个人同时向他发动攻击，他几乎赢不了。”

　　“如果他能避其锋芒，然后转过身来攻击那个先发动攻击的人，会怎样呢？”我说，“假如烈日炎炎，作为一个专业拳手，他连续作战，他所击倒的胖人就不止一个了。”

　　“当然了，”他说，“如果是那样的话，就没什么可惊奇的了。”

　　“然而，与军事素质相比，富人可能在拳击技术和练习领域拥有更大的优势。”

　　“完全有可能。”

　　“那么，我们是不是可以假定，我们的运动员能敌得过比他们的数量多两三倍的敌人？”

　　“我同意你的看法，因为我认为你是对的。”

　　“那么，让我们假设，在开战前，我们的公民向那两个城邦中的一个城邦派遣使节，告诉他们实情，对他们说：‘我们没有金子和银子，也不允许拥有金子和银子，但你们可以拥有，因此你们可以在战争中帮助我们，从另外一个城邦取得战利品。’听到这些话，谁还会选择去和瘦而结实的狗打架，而不愿意站在狗的一边去攻击肥而软弱的绵羊呢？”

　　“那是不太可能。但是，如果很多城邦的财富都集中到了一个城邦，那么对于贫穷的城邦来说，这就可能构成一种威胁。”

　　“你把‘城邦’这个词用于所有城邦而不是我们的城邦，未免太单纯了！”

　　“为什么？”

　　“你应该用复数形式来称呼其他城邦。他们中的每一个都不是一个城邦，而是像他们在对弈游戏中常说的那样有很多城邦。因为，实际上任何一个城邦，无论多么小，都可以分成两个城邦，一个是穷人的城邦，另一个是富人的城邦，并且这两个城邦还互相打仗。这两个城邦中的每一个城邦的内部还存在更小的部分，如果你把他们全都当作一个城邦来对待，你就完全失策了。但是，如果你把他们当作很多城邦来对待，并把其中一个的财富、权力、人员交给其他的，那么你将永远朋友多而敌人少。如果现在所描述的这项明智的原则持续盛行，你的城邦将成为所有城邦中最强大的城邦。我所谓的强大并非名望和外观上的强大，而是事实上的真实的强大，即便它只有不到一千名保卫者。在希腊人和野蛮人那里，尽管都有着很多看起来同样强大或强大数倍的城邦，但你几乎找不到一个堪与她媲美的城邦。”

　　“你说的完全正确。”他说。

　　我说：“当我们的统治者考虑城邦的规模及其所要包含的领土的数量时，其确定的最佳边界和不可越过的限度是什么？”

　　“你觉得限度是什么？”

　　“我会让城邦的扩大维持在能保持统一的程度，我认为那就是适当的限度。”

　　“很好。”他说。

　　“那么，”我说，“我们将不得不向我们的保卫者传达另外一条命令。那就是，让我们的城邦既不要太大也不要太小，而要让它成为一个统一的、自给自足的城邦。”

　　“毫无疑问，”他说，“我们给他们下达的这个命令还不是很严格。”

　　“我们前面提到过的那个命令甚至更加容易做到。”我说，“我指的是一种职责，那就是，当保卫者的后代变差，就把他们降级；如果较低阶层的子孙天性出众，就把他们升入保卫者阶层。我们的意图是，就公民的整体状况而言，每个人天性适合做什么就让他做什么，一个人一个工作，那么每个人都将做他自己的工作，每个人都从事一种工作而不是多种工作，整个城邦因而就会成为一个城邦而不是多个城邦。”

　　“是的，”他说，“那不困难。”

　　……