　　《西方文论关键词与当代中国（精）》精心挑选和集中研究了20世纪后半期即1978年以来出现在中国文坛上的10个西方文论关键词：话语、文本、叙事、文学性、反讽、隐喻、延异、意识形态、身体、他者。在挑选时主要基于两条标准，一是20世纪西方文学批评中具有代表性和理论深度有待进一步澄清和阐发的概念；二是对中国文学批评产生了深刻影响并带来了新质的概念，也就是说，这些概念不仅被国人接纳和运用，而且对中国当代文学批评形成了一定的冲击力。显然，挑选本身就意味着舍弃，与相关著述相比，《西方文论关键词与当代中国/中国哲学社会科学成果文库》挑选的关键词不多，而之所以这样做，是因为我们感到与其泛泛而谈，不如集中研究几个核心概念，在深挖和阐释上下了功夫，通过重点突破，保证研究的质量和研究成果的创造性。
　　书中每个关键词的结构大致包括四个部分，第一部分是对所选西方文论关键词作溯源研究，主要从词源学和文献学的角度考察这些关键词的历史文化渊源。第二部分辨析这些关键词的各种含义和核心要素，具体包括揭示这些关键词在不同文化语境中内涵的扩展，并梳理出这些关键词的区别性特征。第三部分研究关键词在当代中国的传播，探寻它们在中国的接受、挪用和改造的轨迹，进而比较不同文化和语系转换中的变异。第四部分考察关键词与中国批评理论范式的重构问题，同时发掘其与中国传统文化的相关性，并作出相应的理论反思。书中各篇基本按照这个结构框架展开，由于每个关键词的具体情况不完全一样，有些关键词的结构也会有所变化。在关键词的研究中我们力求在三个方面做出特色。一是资料性，尽可能地收集和提供该关键词的相关资料，尤其是那些提出和研究该关键词的代表性人物的重要观点。二是学术性，《西方文论关键词与当代中国/中国哲学社会科学成果文库》不仅仅是一部具有资料性质的工具书，更是一部理论著述。在研究中我们对所选的关键词作了细致且有深度的阐发，努力揭示和提炼出关键词所蕴含的有价值的理论观点。三是语言的简明性，虽然所选的这些西方关键词中不乏玄奥之语，但我们尽量用平实的语言来叙述这场关键词的旅行。书中10个关键词依次排列，每个关键词都可视为人口，读者既可按顺序依次阅读，又可挑选其中某个关键词细读，这完全取决于读者的兴趣和需要。此外，书后所附的参考书目也为读者提供了导引和选择的机会，可供读者进一步阅读和研究。

作者简介

　　胡亚敏，华中师范大学文学院教授，博士，1977年毕业留校任教至今，2005—2015年任华中师范大学文学院院长。社会兼职有：全国马列文论研究会法人代表兼副会长、中国中外文艺理论学会副会长、中国文艺理论学会副会长、湖北省作家协会副主席、湖北省文艺学学会会长。研究方向为：文学批评、马克思主义文论、比较文学和叙事理论；出版《叙事学》《中西之间——批评的历程》《文化转向》《比较文学教程》等专著、译著和教材10部；发表学术论文《开放的民族主义——论中国当代文学批评之立场》《论差异性研究》《中国马克思主义文学批评的人民观》及詹姆逊研究系列等近百篇。获国家级教学成果奖和省部级社会科学优秀成果奖5项，2007年获教育部“第三届高等学校教学名师奖”。

精彩书摘

　　《西方文论关键词与当代中国/中国哲学社会科学成果文库》：
　　比如艾略特就认为，不仅每个具体文学作品本身是一个有机整体，而且由具体文本构成的整体文学也是一个有机整体，以往的一切不朽作品构成一个完美体系，新的作品诞生于这一传统。西方虽然存在文本理论整体论，比如前文提到的托马舍夫斯基、什克洛夫斯基、艾略特、洛特曼等人的文本理论，但这些只是少数派且大多缺乏生命意识。亚里士多德《诗学》中提到，美是一个活着的整体，但其依赖于两个因素：大小和秩序。西方文本理论继承了亚里士多德的这种等级、秩序观，因而西方文本的整体论更多强调部分与整体的关系，特别是20世纪现代文本理论更倾向于微观、细致的分层分析。中国文本理论虽然强调分层，但更强调和谐统一关系，或者更倾向于混沌整一，中国文论强调言与意、文与质、形与神、情与理等的对立统一。这种差异的背后是两种不同的哲学和文化观念：中国人倾向于“天人合一”、“和谐统一”；西方人则更强调主观与客观的对立，以及细致分析。
　　中国古代文论给我们的启示是：文本不仅是一种分析对象和方法，更是一种整体性的观念。文本不仅是一个独立封闭的多层次结构，而且内部各要素构成一个和谐整体。文本各层次上有单元分布关系，不同层次上有融合、渗透关系，这些层次构成一个互动、对话的和谐文本整体。
　　第三，文本概念的动态性。文本不仅是一个稳定的分层结构整体，而且是历史的、动态发展的概念。任何单一的现象，绝不可以从其复杂的全部生成过程中抽离出来作孤立的讨论。历史意识和美学形式是不可分割的，所以我们在探讨文本概念时，必须将它放人其所生成，并与别的因素密切关联的历史语境中动态地考察。
　　……