方纳:我开始做研究的时候,可以说还是一个传统的政治史学家。我当时的研究题目是意识形态,但我实际上真正研究的是政党政治和政治领袖。这样的研究直到现在还有人在做。我认为,只要“政治”这个概念不是局限在国会辩论和选举这类狭隘的范围内,政治史的研究仍然是十分有用的。研究选举活动和过程本身也没有什么不妥,但在政治史的研究中,“政治”这个概念的内涵一定要扩展。“政治”应该包括政治权力在现实生活中的许多领域内运作和运用的内容和方式。“政治”不仅存在于社会生活中,也存在于家庭生活之中。譬如说,传统的妇女史很重视妇女选举权的研究,这几乎是妇女史的一个经典课题。但新妇女史却使我们认识到,妇女对于政治
评分哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
评分看看著名史学家的经验如何。
评分好。。。。。。。。。
评分好书,你值得拥有!!!
评分内容很好的
评分不错
评分了解历史
评分在先验感性论中康德讨论直观,像是它并不依赖思维的任何活动而就包含有一个对象的意识似的。然而在先验分析论中,当他进而考虑思维里面经验的条件时,他清楚地指出没有思维的活动就不能有真正对象的知识。所以我们必须把感性论中所表现的观点看为在某意义上是临时的,其部分理由就是这个事实,即早在他开始看到知性有它自己的某些是经验不可少的组成形式之先,康德已经形成了他关于空间与时间作为直观的验前形式的看法。可是我们又须把这个预期的程序作为方法上的手段来看。在说明他在寻常想象到知识的方式中要作出一个完全革命的整个学说时,康德觉得须要尽可能从一般关于直观作为给出对个别事物的知识这个看法出发。所以在感性论中,他竭力想要做的就是指出,如果假定直观是领会个别感性事物的一种知识的形式,我们为了说明事实,就必须主张直观含有两个因素——质料与形式。质料是从外边来的,而形式是属于我们直观能力的结构本身的,这个形式是验前的,正因为它是和对象的任何直观不可分开的;而作为这样来说,它就能使我们说明怎样把某种验前的判断以它为基础。主张直观和概念作用两者之问有着种类上的区别也是康德的目标的一部分。在莱布尼兹的学派里,是主张数学的判断是验前的;可是和这个见解一起又有另一种见解,是康德认为和前一种见解相矛盾的,那就是,直观和概念作用是同类的,其差别只是清楚性与明了性多少的不同。 先验感性论
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有