明史講義下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

孟森著

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到圖書大百科

book.qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：時代文藝齣版社

ISBN：9787538746884

版次：1

商品編碼：11645201

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2015-03-01

用紙：膠版紙

頁數：320

字數：249000

正文語種：中文

具體描述

編輯推薦

　　◆ 我國明清史傑齣奠基者孟森先生的代錶作。
　　◆ 孟森先生有關明清兩代曆史的專題考證文章，在當時的學術界引起瞭極大轟動；著有《明史講義》《清史講義》《明元清係通紀》等。

內容簡介

　　《明史講義》為明清史研究開拓者孟森先生的代錶作之一，這本講義是根據他20世紀30年代初在北京大學授課時的講稿編纂而成。全書分為二編：第一編總論，主要介紹瞭明史在史學上的地位和明史體例；第二編分論，分為《開國》《靖難》《奪門》《議禮》《萬曆之荒怠》《天崇兩朝亂亡之炯鑒》《南明之顛沛》七章，對明朝各個時期的史實進行瞭高度概括，見識高遠、考證翔實、輪廓清晰，在明史研究領域有著深遠的影響。

作者簡介

　　孟森，（1869—1938），中國近代明清史學科的傑齣奠基人之一。其有關明清兩代曆史的專題考證文章，在當時的學術界引起瞭極大轟動；著有《明史講義》《清史講義》《明元清係通紀》等。

第一編總論/1
第一章明史在史學上之位置/2
第二章明史體例/5
第二編各論/13
第一章開國/14
第一節太祖起事之前提/14
第二節太祖起事至洪武建元以前/20
第三節明開國以後之製度/26
第四節洪武年中諸大事/54
第二章靖難/69
第一節建文朝事之得失/69
第二節靖難兵起之事實/74
第三節靖難後殺戮之慘/83
第四節靖難後明運之隆替/87
第五節靖難兩疑案之論定/92
第六節仁宣兩朝大事略述/97
第七節明代講學之始/104
第三章奪門/107
第一節正統初政/107
第二節土木之變/111
第三節景泰即位後之守禦/114
第四節景泰在位日之功過/124
第五節奪門/130
第六節成化朝政局/137
第七節弘治朝政局/148
第八節英憲孝三朝之學術/153
第四章議禮/156
第一節武宗之失道/156
第二節議禮/175
第三節議禮前後之影響/188
第四節隆慶朝政治/203
第五節正嘉隆三朝之學術/212
第五章萬曆之荒怠/214
第一節衝幼之期/214
第二節醉夢之期/223
第三節決裂之期/237
第四節光宗一月之附贅/241
第六章天崇兩朝亂亡之炯鑒/245
第一節天啓初門戶之害/245
第二節天啓朝之閹禍/253
第三節崇禎緻亡之癥結/268
第四節專辨正袁崇煥之誣枉/272
第五節崇禎朝之用人/275
第六節李自成張獻忠及建州兵事/277
第七章南明之顛沛/291
第一節弘光朝事/291
第二節隆武朝事/295
第三節永曆朝事/299
第四節魯監國事/305

精彩書摘

　　第一章開國
　　中國自三代以後，得國最正者，惟漢與明。匹夫起事，無憑藉威柄之嫌；為民除暴，無預窺神器之意。世或言明太祖曾奉韓林兒龍鳳年號，為其後來所諱言，此不考史實而度以小人之心者也。明祖有國，當元盡紊法度之後，一切準古酌今，掃除更始，所定製度，遂奠二百數十年之國基。漸廢弛則國祚漸衰，至萬曆之末而紀綱盡壞，國事亦遂不可為。有誌之人屢議修復舊製，而君相已萬萬無此能力，然猶延數十年而後亡。能稍復其舊製者反是代明之清，除武力彆有根柢外，所必與明立異者，不過章服小節，其餘國計民生，官方吏治，不過能師其萬曆以前之規模，遂又奠二百數十年之國基。清無製作，盡守明之製作，而國祚亦與明相等。明主中國二百七十七年，清主中國二百六十八年。故於明一代，當措意其製作，措意明之製作，即當究心於明祖之開國。
　　第一節太祖起事之前提
　　《明史》斷代起於洪武元年，而敘明事者不能以洪武紀元為限，當以太祖起事之始為始。《史》《本紀》如此。陳鶴《明紀》，自注起元順帝至正十一年，夏燮《明通鑒》起至正十二年，皆與《本紀》相應閤。夫言明一代之史，除一支一節之紀述不可勝數外，自以正史為骨乾。而變其體，則有《紀事本末》、有編年之《紀》及《通鑒》。《紀事本末》成於《明史》之前，其取材不限於《明史》。後來《明史》既成，清代又以勅修名義成《通鑒輯覽》之《明鑒》及《綱目三編》。《明紀》及《明通鑒》乃敢準以下筆。清代之治《明史》者終不免有應顧之時忌，此俟隨時提清。今欲知史之本義，莫重於為法為戒。人知明之有國，為明驅除者群雄，不知群雄亦當時之人民耳。何以緻人民起而稱雄，顛覆舊王朝，而使應時而起者得取而代之？此非群雄之所能自為，乃統治人民之元帝室迫使其民不得不稱雄，不得不群雄中造就一最雄者而與天下更始也。敘群雄者，以至正八年起事之方國珍為始。其實民得稱雄，已為較有知識、較有作用之健者，其人已不肯冒昧首禍犯令於清平之世，一皂隸縛之而遂就法，蓋已知綱紀盡弛，行之可以得誌而後動也。故推元末之亂本，不能不溯元室緻亂之故。
　　元之武力，自古所無，大地之上，由亞而歐，皆其兵力所到，至今為泰西所震驚。乃入中國不過數十年，遂為極散漫、極脆弱之廢物。其故維何？所謂“馬上得之，馬上治之”，不知禮法刑政為何事。凡曆朝享國稍久者，必有一朝之製度。製度漸壞，國祚漸衰。有經久難壞之製度，即有曆久始衰之國祚。有周之製度，即有周之八百年；有漢之製度，即有漢之四百年；唐宋皆然。惟元無製度，其享國即在武力之上，其能鉗製人民數十年而後動者，即其武力之橫絕曆代也。元之無製度，若但為其書不傳，則亦正有《元典章》等傳本，豈知元即有因襲前代之文物，元之當國者正絕不行用。此當從《元史》中於奏疏文求其反證，乃可得之。
　　順帝至正三年，監察禦史烏古孫良楨以國俗父死則妻其後母，兄弟死則收其妻，父母死無憂製，遂上言：“綱常皆齣於天，而不可變。議法之吏乃雲：‘國人不拘此例，諸國人各從本俗。’是漢人、南人當守綱常，國人、諸國人不必守綱常也。名曰優之，實則陷之；外若尊之，內實侮之。推其本心，所以待國人者不若漢人、南人之厚也。請下禮官有司及右科進士在朝者會議。自天子至於庶人皆從禮製，以成列聖未遑之典，明萬世不易之道。”奏入不報。又至正十五年正月辛未，大鄂爾多儒學教授鄭咺建言：“濛古乃國傢本族，宜教之以禮，而猶循本俗，不行三年之喪；又收繼庶母叔嬸兄嫂。恐貽笑後世，必宜改革，繩以禮法。”不報。元至至正，已為末一年號，不過數年，瀕於亡矣，而猶以夷俗自居，曰“列聖未遑之典”，可知開國以來無不如是。其曰“議法之吏”，則固未嘗不言立法，惟法特為漢人、南人設耳。
　　元之國境廣大，民族眾多，濛古謂之國人，中國本部謂之漢人，自餘謂之各國人，亦雲色目人。色目之中，西藏亦一色目，而又以信佛之故，縱西僧為暴於國中。錄《元通鑒》一則為例：
　　武宗至大元年戊申正月己醜，西番僧在上都者，強市民薪，民訴於留守李璧。璧方詢其由，僧率其黨持白梃突入公府，隔案引璧發，捽諸地，棰撲交下，拽歸閉諸空室。久乃得脫，奔訴於朝，僧竟遇赦免。未幾，其徒龔柯等與諸王妃爭道，拉妃墮車毆之，語侵上，事聞，亦釋不問。時宣政院方奉詔，言：“毆西僧者斷其手，詈之者截其舌。”皇太子帝母弟仁宗。亟上言：“此法昔所未有。”乃寢其令。
　　此時尚為元之全盛時代，混一中國未及三十年，其瞭無製度如此。至元之兵力，西人至今震懾，然考之《史》，元亦並無經久之兵製，一往用其飢窮為暴、脅眾覓食之故伎，侵掠萬裏，既得溫飽，即伎倆無復存焉，非若曆代軍製既定，威令久而後渝者比。再錄《元通鑒》一則見例：
　　成宗元貞二年丙申十月，贛州民劉六十聚眾至萬餘，建立名號。朝廷遣將討之，觀望退縮，守令又因以擾良民，盜勢益熾盛。江南行省左丞董士選請自往，即日就道，不求益兵，但率掾吏李霆鎮、元明善二人持文書以去，眾莫測其所為。至贛境，捕官吏害民者治之，民相告語曰：“不知有官法如此。”進至興國，距賊營不百裏，命擇將校分兵守地待命，察知激亂之人悉置於法，復誅奸民之為囊橐者，於是民爭齣自效，不數日，六十就擒，餘眾悉散。軍中獲賊所為文書，具有旁近郡縣富人姓名，霆鎮、明善請焚之，民心益安。遣使以事平報於朝，博果密召其使，謂之曰：“董公上功簿耶？”使者曰：“某且行，左丞授之言曰：‘朝廷若以軍功為問，但言鎮撫無狀，得免罪幸甚，何功之可言！”因齣其書，但請黜贓吏數人而已，不言破賊事。時稱其不伐。
　　當成宗時，去統一中國僅十餘年，元貞二年，距世祖之死僅二年，而濛古在中國之兵力已如此。有事每倚漢人，惟宰相尚為世祖時顧命舊臣，能容漢人，漢人因亦樂為之用，間有盜亂，鏇即平之。至順帝時之群雄，其起因大有可言矣。《明史》敘群雄以方國珍為始，起於至正八年，順帝即位之第十四年。其前至元三年，順帝亦用至元紀年，與世祖同年號，亦其無法度之證。順帝即位之第五年，廣州硃光卿反，汝寜棒鬍反，以後各地蜂起，久者亙數年不定。而元之所以處分此事，則濛古既不足用，又仇漢人使不為用，夫然後群雄乃起，而群雄中遂有明太祖其人，固知能成大事者，非輕逞其一朝之忿者也。其時中國之不能不反元者，據述之如下：
　　至元三年廣州變起之後，四月癸酉，禁漢人、南人、高麗人不得執持軍器，有馬者拘入官。是為因亂事而益歧視人民。是月，詔省院颱部宣慰司廉訪司及部府幕官之長並用濛古、色目人。是為歧視人民而絕多數人登進之路。五月戊申，詔汝寜棒鬍、廣東硃光卿、聶秀卿等皆係漢人，漢人有官於省颱院及翰林集賢者，可講求誅捕之法以聞。是為以種族之嫌忌，令已仕者皆不安於職。八月癸未，弛高麗執持軍器之禁。是為無自衛權者獨有漢人。又其前二月己醜，汝寜獻所獲棒鬍彌勒佛小旗、僞宣敕，並紫金印、量天尺，時大臣有忌漢官者，取所獻班地上，問曰：“此欲何為邪？”意漢官諱言反，將以罪中之，侍禦史許有壬曰：“此曹建年號，稱李老君太子，部署士卒以敵官軍，反狀甚明，尚何言？”其語遂塞。是又以逆臆之心料漢官或為漢人輕減反者罪名，則可將漢官皆坐以逆黨，而一律鏟除之以為快。是歲，巴延請殺張、王、劉、李、趙五姓漢人，帝不從。是為宰相起意屠戮漢人，先就人數最多之姓為始。以姓分應殺不應殺，設想已極不道，帝雖不從，此風聲已不可令天下聞矣。後於至正十一年，巴延已敗，托剋托代為相。六月，《通鑒》又書雲：“丞相托剋托議軍事，每迴避漢人、南人；方入奏事，目顧同列，韓伯高、韓大雅隨後來，遽令門者勿納。入言曰：‘方今河南漢人反，宜榜示天下，令一概剿捕。濛古、色目因遷謫在外者，皆召還京師，勿令詿誤。’於是榜齣，河北之民亦有變而從紅軍者矣。”紅軍者，是年劉福通起，用紅巾為號，謂之紅軍。未幾，芝麻李、徐壽輝相繼起，皆用紅巾，紅軍遂遍各行省。明年，郭子興起於濠，濠為太祖所居，遂亦相從而走險矣。《明史》所立群雄之傳，以方國珍為起事之最先，其以前之鏇起鏇滅者不計，即其以後如芝麻李之不久為元所滅者亦不計，以太祖所托始之故，郭子興不但有傳，且序於群雄之首。所為傳者共八人，其後三人：擴廓帖木兒、陳友定，雖起自義兵而能自發展，與群雄略同。然既盡忠於元，在明代修《元史》時當入之，如擴廓之義父察罕帖木兒，已入《元史》矣，擴廓事亦附見。但從順帝齣亡後，尚有屢圖興復之兵，《元史》竟截去不載。友定之殉元，尚在順帝未遁之時，何以亦不與察罕為同類？至把匝剌瓦爾密，尤為元之宗室，據其封國，不肯降明而死，何為與群雄同列？《元史》無宗室傳，故不輯為有係屬之傳，然有《諸王錶》，亦未於雲南王忽哥赤之後列至把匝剌瓦爾密，遂以最後殉國之宗王，亦不入《元史》。至《明史》乃紀之為群雄之列。清修《明史》因之，於《明史》中列元臣傳。清又於《明史》中遺張煌言、李定國、鄭成功等，今乃入《清史稿》。此與明修《元史》有意漏落擴廓等若相應和。此一異也。
　　……

前言/序言

　　《老北大講義》齣版說明
　　自1898年建校以來，北京大學作為中國第一所國立大學，當仁不讓地成為一座重鎮。我們很難在“重鎮”的前麵加上閤適的定語，如果掛一漏萬地勉強做一下嘗試，那麼，如下關鍵詞應該無法忽略：教育、學術、思想、文化傳承；如果再在這些嚴肅的字眼兒前做個補充，我們應該謹慎地加上——心目中。
　　因此，這句話完整地錶述齣來，或許是這個樣子的——北大是我們心目中一座教育、學術、思想和文化傳承的重鎮。
　　從語法的角度來看，離中心詞越遠的形容詞，它的定語功能越弱，因此，這個“心目中”的限定作用其實很讓人懷疑——難道事實不是這樣嗎？難道北大隻是無數人在心中塑造的神聖殿堂嗎？
　　確實如此，在我們沒有條件走入北大的課堂，在我們沒有聆聽教授們的傳道、授業、解惑，甚至在我們沒有閱讀這套《老北大講義》之前，它隻不過存在於我們渴求學業、探求人文理想的心目中。如今的我們很難跨越時空觸摸“五四”時期的紅樓，也再無可能聽到黃侃擠兌鬍適的精彩言辭——但好在，校址課堂可以變換，教授先生可以逝去，但這套《老北大講義》，仍然使這座學術思想的重鎮觸手可及般呈現在我們的麵前，而不僅僅再讓我們於心目中憧憬和描摹。事實上，又有什麼比文字著述能流傳得更遠更久，同時又能連綴百年與今日、先賢與遺産呢？
　　這套《老北大講義》，就是這樣與我們“心目中”的那座殿堂如此接近，它來自於塑造這座重鎮所需的基石——現在我們依然無法用準確的詞匯總結齣給神殿做基石所必要的成分。好在北大建校百年後的大洋彼岸，美國斯坦福大學明確拒絕瞭國務卿賴斯重迴母校任職的申請。一位教授這樣闡述他的理由：賴斯為之服務的政府破壞瞭正義、科學、專業、正直等基本的學術價值觀，斯坦福不應該再讓她迴來。美國人在現代文明中體會到“學校”的本質精神，而早在百年前社會思想紛雜的亂世中，北大的學者便在這個基礎上加上瞭“勇氣”二字，因為，他們麵對的是啓濛。
　　正是基於勇氣之下的正義、科學、專業、正直，老北大的講義直到如今，依然在現代學術和思想史上具有無可替代的價值。原因似乎很簡單：它隻為良知負責，而不摻雜任何功利；原因卻也很復雜：能夠做到這一點，並不是僅有願望和堅持那麼容易。因此，我們很難想象，這套《老北大講義》，是如何穿越百年風雲，在思想的多次變革和社會的動蕩過後，依然能夠熠熠閃光。
　　或許所有的答案早在蔡元培先生的一句話中：“循思想自由原則，取兼容並包之義。”這是北大的立校之基，是北大的教育準繩。但是，如果我們拋開瞭學校與教育的因素，就會清晰地看到現代學術與思想發軔的源頭。正是本著這種精神，這套《老北大講義》呈現齣大多數人意想不到的麵貌：
　　其一，它涵蓋瞭文學、史學、藝術、哲學，甚至更多的邊緣學科。而我們大概很難想到那些目前幾近符號化定格的先賢竟會如此“跨學科”，在某個非專項的細小考證上侃侃而談；
　　其二，在同類學術問題的思考上，各教授的觀點未必一緻甚或相左。課堂上也經常有明譏暗諷、互相貶低之類的掌故。但這並不妨礙落瞭下風的一方，以獨立的精神和學術的品格堅持自己；
　　其三，在當時的情況下，教授們對西方現代哲學思想或曆史觀念的瞭解並不很深，哪怕對本國正在發生的白話文運動也多有不成熟的看法，但這並不妨礙以客觀踏實的精神大膽探求；
　　其四，即或放在今天，我們依然看到著述中鮮活的思路和治學原則。或許其所述內容業已陳舊，但其字裏行間跳動的思想卻是今天的所謂巨著中缺少的靈魂。
　　正因為如此，《老北大講義》不僅僅是小小課堂的教學工具，更是現代學術和思想發軔的第一媒介。因為有瞭李大釗的《史學要論》，纔有瞭馬剋思主義唯物史觀的首次公開而正式的傳播；因為有瞭鬍適的西方哲學講義，纔有瞭對西方文明尤其是現代思潮的進一步瞭解；因為有瞭錢玄同和劉半農的漢語研究，纔有瞭推動白話文運動的基本依據……當我們無法親臨北大課堂，當我們無法迴到那個大師輩齣的年代時，這套《老北大講義》像一座橋梁溝通瞭時空，輕易地在我們腳下搭建瞭一條通往中國學養源頭的路。
　　然而，對這些珍貴思想文化遺産的整理和推廣，看似輕易簡單，實則睏難重重。在首批推齣的著述中，我們不得不仔細考慮作者的成就與影響，也不得不考量每一本書的內容價值，甚至還得兼顧品種的豐富性和學科的完整性，因此，難免有遺珠之憾。
　　此外，有些影響較廣的著述，此前亦有各種單行本見於市麵。編者雖然力求呈現齣更多的新品種，填補文化傳承上的空白，但考慮到這是國內首次完整地以“老北大講義”的概念進行編纂齣版。所以，我們也在嚴謹衡量的基礎上推齣瞭類“舊作”。
　　而其中最大的睏難在於，很多著述僅有存目，齣版本十分罕見。但讓我們十分快慰的是，在編選的過程中找到瞭很多孤本，不日將陸續付梓——在興奮與欣喜之餘，我們也不免懼怕，如果再不齣版，它們，這些一流學者的畢生心血與思想學術的經典，恐怕後人再難讀到瞭。
　　正因如此，我們希望這套書的齣版，能夠延續我們“心目中”的那座殿堂，否則，很難說再過百年後，北大是不是一座空中樓閣，會不會隻是個在口頭傳頌的一段傳奇。
　　編者
　　2009年3月
　　孟森《明史講義》
　　張中行先生對孟森的迴憶是所有紀念文章中最為傳神的。其中說：“（孟森上課時）眼睛永遠在講義之上，不往講颱下看。他隻會寫，不會口頭發揮，所以所謂講課就是念講義，認真，準確，一字不差……也就因為潛心治學，在明清史方麵有突齣的造詣。學生有時候形容他，說現時白菜多少錢一斤他不知道，可是成化或雍正年間，誰打誰一個嘴巴，他必記得清清楚楚。”
　　孟森（1869-1937），字蒓孫，號心史，世稱為孟心史先生。他被公認為中國近代清史研究的傑齣奠基人，其著作是近代清史研究第一代的最高水平。
　　孟森早年著意於學術﹑政治﹑經濟等諸多領域，曾撰寫翻譯瞭一些有關法學及經濟學的著作。中年時又為著名實業傢張謇親近幕友，曾參與瞭清末立憲運動。清末民初，孟森逐漸脫離政治活動，開始專力於治史。
　　1929年起，孟森受聘於南京中央大學，講授清朝入關前曆史，撰成講義《清朝前紀》。1931年，受聘於北京大學曆史係，講授“滿洲開國史”等課程。編纂《明元清係通紀》，著有《明史講義》、《清史講義》，對史實進行考訂敘述，多有發明創見，所作評議，亦具精闢獨到之處。
　　孟森治史，在傳統方法上吸收瞭近代史論研究方法，開創瞭明清斷代史研究之先河，清史專傢王鍾翰先生給予孟森史學研究成果極高評價：其“不過三十餘年，而撰述之富，成就之大，影響之深，自非後輩末學所能望其肩背者也”。
　　這部《明史講義》是孟森先生20世紀30年代在北京大學授課時的講義。孟森先生在北京大學曆史係所授課程有四門為“明清史”和“滿洲開國史”、“明清史料擇題研究”與“清史研究”。其中，第一次開設“明清史”課，是在1932-1933年度，為一年的學時。以後每隔一年開課一次，到1937年夏為止，總共開過3次。從1935年鞦天起，“明清史”
　　一課，不再僅是二年級必修科，也是一、三、四年級學生必修科。而在1936-1937年度第三次開課時，授課內容與計劃做瞭重大調整。簡單來說，就是因為史實太過豐富，不能講得過於簡略，所以實際上將“明清史”分為“明史”、“清史”兩課，分彆為一年的課時，隔年授課。其中，《明史講義》全書分為二編：第一編總論明史在史學上的地位和明史體例；第二編分為《開國》《靖難》《奪門》《議禮》《萬曆之荒怠》《天崇兩朝亂亡之炯鑒》《南明之顛沛》七章，對明朝各個時期的史實進行瞭考訂，多有發明創見。