法律經濟學趣談 [The Taste of Law and Economics] 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

史晉川 著

齣版社： 江蘇人民齣版社 ，

ISBN：9787214129451

版次：1

商品編碼：11588810

包裝：平裝

外文名稱：The Taste of Law and Economics

開本：32開

齣版時間：2014-11-01

用紙：膠版紙

頁數：147

字數：102000

正文語種：中文

內容簡介

　　《法律經濟學趣談》從今年日常生活中發生典型案例入手，分析其中所麵臨的法律經濟學問題，嚮社會公眾普及法律常識，增強法律意識，同時是社會公眾做到遵紀守法和自我保護，為建設法治社會和和諧社會提供幫助。案例典型，分析透徹，具有很強的趣味性和可讀性。

作者簡介

　　史晉川，復旦大學經濟學博士、浙江大學經濟學教授、博士生導師，兼任國傢社會科學基金評審委員、教育部社會科學委員會委員、中華外國經濟學研究會副會長。主要研究領域包括法經濟學、經濟增長與通貨膨脹、區域經濟與民營經濟。曾赴美國芝加哥大學、哥倫比亞大學和英國倫敦政治經濟學院從事學術研究工作。

目錄

經濟學和法學的金玉良緣（代序）
1.科斯教授的“牛”——法律經濟學的起源
2.天上閃爍的星星歸誰？——財産權的法律經濟學分析
3.萬炮齊轟爭雲搶雨——大氣雲水資源的産權界定分析
4.韆裏塔河水流何方？——水權製度的法律經濟學分析
5.“你有權保持沉默”——“米蘭達提醒”的法律經濟學分析
6.“毆打緻傷”與“咖啡燙傷”——證據標準的法律經濟學分析
7.一樁狗咬人緻死的官司——舉證責任的法律經濟學分析
8.偷雞數百獲刑無期——歸責標準及量刑的法律經濟學分析
9.購買贓物該當何罪？——證實所有權的法律責任配置分析
10.誰動瞭公司的軟件？——法律經濟學視角的軟件侵權分析
11.紅燈·黃燈·綠燈——交通法規的法律經濟學分析
12.東南菱悅撞上勞斯萊斯——法律經濟學視角的交通侵權責任
13.從韓亞航空空難賠償說起——法律經濟學視角的“生命價值”
14.“彭宇案”與“麗莎案”——法律經濟學視角的法律與道德
15.“一夫一妻”與“多夫多妻”——經濟學視角的婚姻製度
16.徽州“殺豬封山”與加州“牲畜越界”——社會秩序背後的習俗與法律
17.溫州“眼鏡大王”為何“跑路”？——民間金融的人格化閤約執行機製
18.EMBA與“同學經濟”——交易中的人脈關係與法律製度

精彩書摘

　　《法律經濟學趣談》：
　　“米蘭達提醒”要求美國的聯邦和各州警務司法人員都必須嚴格地遵守聯邦法規和保護所有犯罪嫌疑人的沉默權。這一法律規定除瞭司法實踐因素的考量之外，另一個非常重要的原因是與美國司法中的證據標準有關。
　　美國的法律屬英美法體係，法律對於民事訴訟中使用的證據標準與刑事案件中判罪時使用的證據標準是有不同規定的。美國法律規定，在民事訴訟中所適用的證據標準是優勢證據。優勢證據標準要求訴訟中的一方當事人所提供的證據比另一方當事人所提供的證據更具有說服力或更令人相信。也就是說，在民事訴訟中，原告和被告雙方，隻要一方齣示的證據能夠使事實的發現者（法官和陪審團）相信，一方當事人的主張比另一方當事人的主張更具優勢地位，便具有瞭優勢證據。但是，在刑事案件中，美國法律規定所適用的證據標準是遠較“優勢證據”更為嚴格的證據標準——排除閤理懷疑。排除閤理懷疑標準，從相反的角度理解也可以稱之為“閤理懷疑”標準，要求檢察官嚮事實確認者（法官和陪審團）證明被指控者犯有所指控的罪行。也就是說，檢察官的舉證責任必須達到“排除閤理懷疑”的舉證程度，使得陪審團和法官能夠“排除”一切閤理懷疑。或者說，排除閤理懷疑標準要求證據的可靠性要達到是確鑿無疑的及能夠消除所有可能的不確定性。由此可見，正是因為刑事案件所要求的證據標準是極其嚴格的，所以，從法律的程序正義的意義上及取證程序的角度來看，製訂法律來保護犯罪嫌疑人的沉默權和防止“自證其罪”情形的發生，是十分重要的。
　　仍然可以進一步追問的問題是：為什麼美國法律在刑事案件中要規定“排除閤理懷疑”這一極其嚴格的證據標準呢？“米蘭達提醒”與美國刑事案件中的“排除閤理懷疑”證據標準兩者間存在著何種內在的邏輯關係？這些問題可以即可以從法學的公平公正角度，也可以從法律經濟學的效率標準角度來加以解釋。
　　法學所強調的核心價值觀是公平、公正和正義。從法學的角度看，由於在民事訴訟中，訴訟的主體——原告與被告雙方大都是平等的法律訴訟主體，從法律視角看，並不存在一方當事人較另一方當事人擁有更優勢的法律地位。所以，民事訴訟中，一方當事人隻要能夠齣示較另一方當事人更能令法庭相信的證據，這就意味著在平等的主體之間的競爭中自己占據瞭優勢，就有希望獲得與己有利的法院判決。但是，刑事案件則完全不同。在刑事案件中，起訴的一方是政府，或者說是代錶政府公權力的檢察官，而被起訴的一方則是老百姓（可以是自然人或有關的團體組織或者法人，例如公司），因此，雙方當事人的地位從法律的角度來看也並不是完全平等的。盡管檢察機關及檢察官也要受法律約束，但由於檢察機關本身就是具有強製性國傢權力的一個組成部分。
　　……

評分☆☆☆☆☆

我很喜歡買書 可惜很少看

評分☆☆☆☆☆

不錯不錯，贊一個！

評分☆☆☆☆☆

這本小書不錯，值得買來一看。

評分☆☆☆☆☆

有點差

評分☆☆☆☆☆

作為小冊子來說，挺不錯的，值得推薦

評分☆☆☆☆☆

有點差

評分☆☆☆☆☆

印刷不錯 內容詳實

評分☆☆☆☆☆

還行吧，質量一般。

評分☆☆☆☆☆

還不錯，便宜