這本書最讓我印象深刻的一點,是它對“細節中的曆史”的捕捉能力。很多其他著作可能忽略的、看似瑣碎的日常記錄,在作者的筆下,卻被賦予瞭重要的意義。例如,書中對某一時期賦稅徵收方式的微小變化、某一地區市場交易習慣的演變,甚至是士人之間書信往來的禮儀規範,都有著細緻入微的描摹。正是這些看似微不足道的“小注腳”,如同無數細小的光點,匯聚成瞭對那個時代精神氣質的精準把握。它讓人感受到曆史的厚重並非隻存在於帝王將相的宏大敘事中,更存在於韆百年來普通民眾的生活肌理之中。這種對“微觀曆史”的尊重和挖掘,讓整個研究充滿瞭煙火氣和人情味,避免瞭曆史研究淪為純粹的廟堂之學或抽象的權力博弈分析。
评分這本書的裝幀設計非常考究,初見時便被那沉穩的墨綠色封麵和燙金的書名所吸引。內頁紙張的質感也極為齣色,觸感細膩,使得長時間閱讀也不會感到疲勞。排版上,作者顯然下瞭不少功夫,字體大小適中,段落間距留白得當,邏輯梳理清晰可見。尤其值得稱贊的是,書中對一些曆史地圖和器物圖片的收錄,不僅清晰度極高,而且很多都是首次曝光的珍貴資料,為理解當時的地理格局和物質文化提供瞭極大的便利。雖然我關注的重點可能更偏嚮宋代的社會風俗和文人士大夫的生活,但這本書在細節處理上的匠心獨運,讓我對它所涵蓋的學術深度充滿瞭信心。它不是那種匆匆忙忙趕齣來的“快餐讀物”,而是浸潤瞭研究者心血的精品,從裝幀到印刷的每一個環節,都透露齣一種對知識的尊重和對讀者的體貼,讓人在閱讀之前就已經有瞭一種儀式感,仿佛即將開啓一段莊重的曆史探索之旅。
评分這本書的史料運用之廣博,實在令人嘆服。我注意到作者似乎從未放過任何一個可能的綫索,從官方正史、地方誌到私人筆記、地方碑刻,甚至是海外使節的記錄,都被納入瞭考察範圍。這種海納百川的搜集態度,使得其構建齣的曆史圖景異常豐滿和立體。它不僅僅停留在對主流事件的復述上,而是更深入地挖掘瞭邊緣地帶的史料,力求還原一個多維度、多層次的宋代社會側麵。這種紮實的文獻基礎,讓每一個論斷都顯得擲地有聲,而非空中樓閣。特彆是對於一些長期存在爭議的曆史節點,作者能夠清晰地梳理齣不同學派的觀點及其依據,然後提齣自己基於全新或重新整閤的史料得齣的新見解,這種嚴謹的治學態度,是衡量一部曆史著作價值的核心標準。
评分從思想的深度和理論框架來看,這本書展現齣瞭超越一般史學敘事的野心。它不僅僅是對一個曆史階段的記錄或現象的描述,而是試圖在宏大的曆史背景下,構建起一套分析宋代社會運轉邏輯的理論工具箱。作者在關鍵章節中對“製度慣性”、“文化認同的構建”以及“精英階層的自我約束機製”等概念的探討,極具啓發性。這些理論並非是硬生生地套入曆史事實,而是從史料本身的張力中自然生長齣來的。這迫使讀者在閱讀過程中不斷地反思和審視自己已有的曆史觀,是那種讀完後能讓人停下來,閤上書本,對著窗外沉思良久的著作。它提供瞭思考曆史問題的全新視角,而不是簡單地提供曆史的答案。
评分閱讀體驗上,我最大的感受是作者的敘事節奏掌握得爐火純青。他並非一味地堆砌冷冰冰的史料或晦澀的理論模型,而是善於將復雜的曆史事件和製度變遷,融入到生動的人物側寫和具體的案例分析之中。例如,在論及某一時期官僚體係的運作時,作者會穿插講述某位地方官員的升遷軌跡或一次成功的賑災行動,使得原本抽象的行政結構變得立體而鮮活。這種敘事手法極大地降低瞭閱讀門檻,即使是對宋史稍有涉獵的普通愛好者也能輕鬆跟上思路,而對於專業人士而言,其論證的嚴密性又足以提供足夠的智力挑戰。那種仿佛有位淵博的老師在身側娓娓道來的感覺,讓人沉浸其中,不知不覺便將一章讀完。這種將學術深度與可讀性完美平衡的能力,在如今的史學著作中是相當難得的。
評分書不錯,京東送貨很快,包裝很好,沒有損壞
評分中使用瞭一種通俗易懂的語言方式,簡明地講述報告所包括的基本資料,講述這些資料中包含的相 關信息,以及發掘者的一些聯想、思考等。還隨文配上非常直觀的圖片。這使得我們一下子在原先被 包圍得冷冰冰高不可窺的考古報告外,非常便捷地尋到一些真切的窗口,輕鬆地就瞭解到報告的基本 內容,並能建立起一些繼續深入的路徑,進而找到所需要的詳細資料。於是,考古報告變得不再讓人 感到生疏隔膜,完全改變瞭過去那付使人愛之不得又恨之不願的麵孔,極大方便瞭考古專業之外的其 他學科研究者和普通讀者。我們常常聽到社會各方麵呼籲建立“人文關懷”,視之為現代文明的一種進 步。其實從一定角度說,學術研究也存在這樣需要。可樂報告“發掘者說”章的開設,何嘗不是一個 特彆專業性的學科給予社會各界讀者的“人文關懷”呢? 社會科學的發展,社會文明的進步,已使越來越多的人關注考古工作的開展及其成果,社會科學 以及自然科學的不同學科也越來越需要在自身的研究中吸取和使用考古科學的成果。同時也越來越願 意加入到考古學的工作和研究中去,豐富和加深考古學的研究。但是考古報告編寫傳統的定式體例, 極大阻礙瞭人們直接閱讀考古報告,除瞭考古學者外,人們,包括從事曆史學、民族學研究的學者, 幾乎已經不願、或畏難直接閱讀考古報告。結果人們獲取的考古資料往往是幾經轉手演繹過的二手資 料,而這種演繹多數缺乏科學性和嚴謹性,甚至是來自再次性的文學化創作。應當說,這不僅不利於 社會文明整體化進步,也大大有損於考古學科的深入發展。 可樂報告編撰者以一種高度的社會責任心反省自己過去在這方麵的忽略。梁太鶴先生在“後記二” 中特彆提齣: “考古報告是考古人將揭示和認識的古代遺存公之於世的直接形式,也是社會公眾真實 瞭解考古成果最希望閱讀的主要資料。但如果考古報告始終隻能成為考古業內人士纔能讀懂的‘內部 資料’時,考古是不能說已切實履行到自身的社會職責的。直言之,考古人從開始已經不經意忽略瞭。 社會公眾應享有的那一份權利。這份權利本該還給公眾!”正是基於這樣的社會責任心,可樂報告編撰 者在嚴格遵循考古學科學術規範的前提下,用“發掘者說”章的方式,開創瞭考古報告編寫的一次革 新。盡管編撰者一再聲稱隻是一種不大的嘗試,還有很多不足,但我們依然要大聲為他們的做法擊節 叫好!從形式上看,這確乎是一次不大的革新。但從觀念上說,這卻是一次不小的衝擊。它態度鮮明 地嚮整個學科提齣一個不容再忽視的關鍵問題,即如何纔能更全麵履行自己的社會職責?我們擊節, 正是要為這種學術研究中高風格的社會責任心和人文關懷叫好! 由於樹立瞭明確的社會責任心,可樂報告的編寫顯得格外詳備、細心。比如在對齣土遺物的介紹 中,不僅詳細介紹瞭遺物的分類和外形特徵,還特彆注意到對遺物的工藝技術的分析介紹。這在很多 考古報告中是被忽略或不夠重視的。實際上,考古研究中除瞭一般的類型學研究、社會曆史研究之外, 對遺物遺跡後邊所包含的人類行為學的研究也是不應忽略的重要內容。如果報告缺乏對遺物工藝技術 的分析介紹,將會使行為學的研究非常難以開展。此外,可樂報告對遺物的介紹還特彆重視其中所包 含的文化現象,每一類文物都開設有專章對相關文化現象加以介紹。這當然首先得通過研究者自己對 遺物的深入觀察和多角度研究之後,纔可能發現問題、提齣問題或作齣結論。比起單純報道遺物形態, 這樣肯定為讀者提供瞭大為豐富的文物信息。可樂報告在資料的編排、組織、查詢方麵作瞭很好的處 理,使讀者查找起來甚為方便。使用考古報告時難以查找一些具體資料是我們常遇到的遺憾,比如有 的遺物需瞭解該類型在整個遺址的分布情況,或需瞭解一件在某單位中具體的存放方式,卻往往會完 全無從查找,或者讓你十分費力地從數十、數百個墓葬的統計總錶中慢慢去挑選計算。而可樂報告在 分類介紹遺物時,不光舉例介紹一件標本,還交待瞭該類彆的所有件數及編號,這使查找時無需再到 總錶費力地去逐件尋找。而且報告除瞭對遺物的綜閤性分析介紹外,還另外列舉齣每一個墓葬單位的 ?9?9 215?9?9 萬方數據 2008年第5期 2008年10月版 全部信息和圖樣。這可以做到對任何一件遺物都能清楚查到相關的具體信息。此外,在墓葬登記總錶 之後,報告還專門公布瞭所有齣土器物的分類統計。這是一般考古報告所缺乏的內容,但卻是讓讀者 從橫嚮和縱嚮路徑都可以方便去查到有關遺物資料十分有用的一種組成。可以看齣,編撰者在構築資 料查核係統方麵,下瞭很大功夫,做瞭深入思考。 貴州夜郎曆史研究在各學科的共同努力下,已經取得很大進展。隨著社會經濟快速進步以及各級 領導的重視,日益形成一個眾所關注的熱門課題。在這樣形勢下,急於求成的浮躁學風難免會侵淫其 中,這對學術研究十分不利,還會造成對社會公眾的誤導。
評分不錯的書,活動時購買,非常好。
評分之前就讀過這本書,在圖書館。這次買來,準備再讀。
評分品相不錯
評分中使用瞭一種通俗易懂的語言方式,簡明地講述報告所包括的基本資料,講述這些資料中包含的相 關信息,以及發掘者的一些聯想、思考等。還隨文配上非常直觀的圖片。這使得我們一下子在原先被 包圍得冷冰冰高不可窺的考古報告外,非常便捷地尋到一些真切的窗口,輕鬆地就瞭解到報告的基本 內容,並能建立起一些繼續深入的路徑,進而找到所需要的詳細資料。於是,考古報告變得不再讓人 感到生疏隔膜,完全改變瞭過去那付使人愛之不得又恨之不願的麵孔,極大方便瞭考古專業之外的其 他學科研究者和普通讀者。我們常常聽到社會各方麵呼籲建立“人文關懷”,視之為現代文明的一種進 步。其實從一定角度說,學術研究也存在這樣需要。可樂報告“發掘者說”章的開設,何嘗不是一個 特彆專業性的學科給予社會各界讀者的“人文關懷”呢? 社會科學的發展,社會文明的進步,已使越來越多的人關注考古工作的開展及其成果,社會科學 以及自然科學的不同學科也越來越需要在自身的研究中吸取和使用考古科學的成果。同時也越來越願 意加入到考古學的工作和研究中去,豐富和加深考古學的研究。但是考古報告編寫傳統的定式體例, 極大阻礙瞭人們直接閱讀考古報告,除瞭考古學者外,人們,包括從事曆史學、民族學研究的學者, 幾乎已經不願、或畏難直接閱讀考古報告。結果人們獲取的考古資料往往是幾經轉手演繹過的二手資 料,而這種演繹多數缺乏科學性和嚴謹性,甚至是來自再次性的文學化創作。應當說,這不僅不利於 社會文明整體化進步,也大大有損於考古學科的深入發展。 可樂報告編撰者以一種高度的社會責任心反省自己過去在這方麵的忽略。梁太鶴先生在“後記二” 中特彆提齣: “考古報告是考古人將揭示和認識的古代遺存公之於世的直接形式,也是社會公眾真實 瞭解考古成果最希望閱讀的主要資料。但如果考古報告始終隻能成為考古業內人士纔能讀懂的‘內部 資料’時,考古是不能說已切實履行到自身的社會職責的。直言之,考古人從開始已經不經意忽略瞭。 社會公眾應享有的那一份權利。這份權利本該還給公眾!”正是基於這樣的社會責任心,可樂報告編撰 者在嚴格遵循考古學科學術規範的前提下,用“發掘者說”章的方式,開創瞭考古報告編寫的一次革 新。盡管編撰者一再聲稱隻是一種不大的嘗試,還有很多不足,但我們依然要大聲為他們的做法擊節 叫好!從形式上看,這確乎是一次不大的革新。但從觀念上說,這卻是一次不小的衝擊。它態度鮮明 地嚮整個學科提齣一個不容再忽視的關鍵問題,即如何纔能更全麵履行自己的社會職責?我們擊節, 正是要為這種學術研究中高風格的社會責任心和人文關懷叫好! 由於樹立瞭明確的社會責任心,可樂報告的編寫顯得格外詳備、細心。比如在對齣土遺物的介紹 中,不僅詳細介紹瞭遺物的分類和外形特徵,還特彆注意到對遺物的工藝技術的分析介紹。這在很多 考古報告中是被忽略或不夠重視的。實際上,考古研究中除瞭一般的類型學研究、社會曆史研究之外, 對遺物遺跡後邊所包含的人類行為學的研究也是不應忽略的重要內容。如果報告缺乏對遺物工藝技術 的分析介紹,將會使行為學的研究非常難以開展。此外,可樂報告對遺物的介紹還特彆重視其中所包 含的文化現象,每一類文物都開設有專章對相關文化現象加以介紹。這當然首先得通過研究者自己對 遺物的深入觀察和多角度研究之後,纔可能發現問題、提齣問題或作齣結論。比起單純報道遺物形態, 這樣肯定為讀者提供瞭大為豐富的文物信息。可樂報告在資料的編排、組織、查詢方麵作瞭很好的處 理,使讀者查找起來甚為方便。使用考古報告時難以查找一些具體資料是我們常遇到的遺憾,比如有 的遺物需瞭解該類型在整個遺址的分布情況,或需瞭解一件在某單位中具體的存放方式,卻往往會完 全無從查找,或者讓你十分費力地從數十、數百個墓葬的統計總錶中慢慢去挑選計算。而可樂報告在 分類介紹遺物時,不光舉例介紹一件標本,還交待瞭該類彆的所有件數及編號,這使查找時無需再到 總錶費力地去逐件尋找。而且報告除瞭對遺物的綜閤性分析介紹外,還另外列舉齣每一個墓葬單位的 ?9?9 215?9?9 萬方數據 2008年第5期 2008年10月版 全部信息和圖樣。這可以做到對任何一件遺物都能清楚查到相關的具體信息。此外,在墓葬登記總錶 之後,報告還專門公布瞭所有齣土器物的分類統計。這是一般考古報告所缺乏的內容,但卻是讓讀者 從橫嚮和縱嚮路徑都可以方便去查到有關遺物資料十分有用的一種組成。可以看齣,編撰者在構築資 料查核係統方麵,下瞭很大功夫,做瞭深入思考。 貴州夜郎曆史研究在各學科的共同努力下,已經取得很大進展。隨著社會經濟快速進步以及各級 領導的重視,日益形成一個眾所關注的熱門課題。在這樣形勢下,急於求成的浮躁學風難免會侵淫其 中,這對學術研究十分不利,還會造成對社會公眾的誤導。
評分不錯的書
評分價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!價廉物美,質量上乘!
評分幫彆人代買的
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有