具体描述
内容简介
十六国北朝史学在中国史学史上极具特点。《北京师范大学史学探索丛书·家国、夷夏与天人：十六国北朝史学探研》从史官制度与家国传承、民族史传和夷夏关系、专史撰述和天人之际三个面向人手，勾勒了十六国北朝史学对于汉唐间史学之继承发展和总结开新的基本面貌，并在若干方面深化了人们对于魏晋南北朝史学的认识。内页插图
目录
上篇 史官制度与家国传承第一章 十六国北朝的史官制度与史学发展
第二章 北魏崔浩石经石史考
第三章 北齐与设馆修史
第四章 北齐北周隋史家王劭史学考论
附表：十六国北朝史官与史学表
中篇 民族史传与夷夏关系
第五章 十六国时代：大一统民族观的播迁和认同
第六章 邓渊和崔浩时代：别造一天下
第七章 李彪、崔鸿和郦道元时代：描摹太和改革与天下一道蓝图
第八章 魏收时代：大一统民族观与民族通史《魏书》
附表：《魏书》“史臣日”统计表
下篇 专史撰述与天人之际
第九章 传统经济史记述的继承和发展
第十章 郦道元《水经注》与中古中国的环境史图景
第十一章 十六国北朝佛教史记述的朴素理性色彩
参考文献
后记
精彩书摘
两种看法哪个更接近史学发展的真相呢？由于王劭史学著述的佚失，由于双方立论的偏差，长期以来前一种看法主导了人们对于王劭史学的基本认识。刘知幾在《史通》当中对王劭史学的评价多是积极的和肯定的。王劭最重要的两部史著就是《齐志》和《隋书》，刘知幾盛赞它们收录文章入史的做法，在和其他史书作过比较之后说：“唯王劭撰《齐》、《隋》二史，其所取也，文皆诣实，理多可信，至于悠悠饰词，皆不之取。此实得去邪从正之理，捐华摭实之义也。”②同时，刘知幾又从“载言”的角度批评了魏徵《隋书》对王劭的评价，说：“如《隋书》王劭、袁充两传，唯录其诡辞妄说，遂盈一篇。寻又申以诋诃，尤其谄惑”，指出《隋书》列传的写法更是不可取，“《隋史》讥王君懋撰齐、隋二史叙录繁碎。至如刘臻还宅，访子方知；王劭思书，为奴所侮。此而毕载，为失更多。可谓尤而效之，罪之甚焉者矣”，强调“夫载言示后者，贵于辞理可观。既以无益而书，岂若遗而不载”③。
刘知幾论及北齐国史时，有这样一段话：“逮于齐灭，隋秘书监王劭、内史令李德林并少仕邺中，多识故事。王乃凭述起居注，广以异闻，造编年书，号日《齐志》，十有六卷。李在齐预修国史，创纪传书二十七卷。自开皇初，奉诏续撰，增多齐史三十八篇，以上送官，藏之秘府。皇家贞观初，敕其子中书舍人百药仍其旧录，杂采它书，演为五十卷。今之言齐史者，惟王、李二家云。”①由此可知，北齐国史，有王劭编年体和李德林、李百药纪传体两种编纂模式。但为什么最终李百药《北齐书》“胜出”了呢？分析原因，第一，王劭死得早，又没有继承人，赶不上唐朝初年深刻反思历史、重修西晋以来诸史的机会。第二，即使赶上了，王劭编年体《齐志》在体裁上也不符合时代对于“正史”的要求，唐初重修的八史，无一不是纪传体。所以，王劭《齐志》便逐渐走上了散佚之路。幸有刘知幾在《史通》当中的评价，我们才有了重新认识《齐志》编纂特色和王劭史学价值的重要凭借。
事实上，《隋书》本传对王劭的评判，本质上是唐初史家对近代人物的一种道德判断，不涉及其史学成就的考量。而作为史学评论家刘知幾的认识则非常值得重视和思考，他与王劭生活的时代相去不远，能看到王劭的原书，更重要的是他对王劭的评价建立在对历代史学发展总体而深入把握的基础之上，有充分的史学依据。刘知矮的评价方式为我们如何看待王劭这类少有史著流传至今的史家提供了有益的思路。同时，通过几方面极其有限的材料的对比研究和分析，也印证了《史通》有关论断的准确性，从而凸显出刘知幾在史学评论方面的精辟认识。
……
前言/序言
用户评价
我个人对涉及到古代“天人”观念的探讨部分特别感兴趣，这本书似乎在这方面有着独到的见解。在那个动荡的时代，统治者们如何运用宇宙论、谶纬之学来合理化自身的统治，以及不同族群在面对天命转移时的心态变化，是理解那个时代精神风貌的关键。这本书的叙述似乎没有停留在对具体宗教政策的罗列，而是深入挖掘了这些观念如何渗透到社会结构和权力运作的底层逻辑之中。这种跨越了单纯政治史和思想史的综合性研究，体现了作者深厚的跨学科功底。它让我意识到，研究十六国北朝，不能只看刀光剑影和朝堂倾轧，更要理解那些支撑着那个时代人们信仰体系的无形力量，这本书似乎提供了一把理解这把“无形之剑”的钥匙。
这本书的文字风格非常凝练，不像有些学术著作那样冗长晦涩，它似乎有一种将复杂概念进行精准提炼的能力。尤其是在论述那些涉及到政权合法性建构和身份认同转型的部分时，作者的语言组织充满了逻辑的力量感。那种用词的精准度，仿佛是精确打击一般，直击问题的核心，避免了不必要的修饰和旁枝末节的叙述。我感觉这不像是在读一本历史书，更像是在阅读一份经过高度浓缩的哲学思考，只不过载体是具体的历史事件和人物。对于希望系统性理解该时代历史发展脉络的读者来说，这种高效的信息传递方式无疑是极大的福音，它让原本厚重的课题变得触手可及，但也要求读者必须保持高度的专注力去捕捉每一个关键的论断。
整体来看，这本书给我一种“返璞归真”的学术感受，它没有过多迎合大众读者的趣味，而是坚定地站在了史学研究的制高点上，专注于对核心问题的深度挖掘。它对于史料的取舍和论证的构建，都透露出一种高度的自律性。我能感受到作者在写作过程中对学术规范的尊重和对前人研究的继承与批判。这本书似乎不是为了简单地讲述一个故事，而是为了提供一套分析和理解特定历史阶段的全新工具箱。这种“工具性”的学术著作，往往具有更持久的生命力，因为它们提供的是一种思考方式，而非仅仅是既定的结论。对于任何想要在该领域进行深入研究的人来说，这本书都可能成为未来很长一段时间内绕不开的参照点，它提供了一种扎实的学术基石。
这本书的装帧和设计实在让人眼前一亮，那种沉稳又不失精致的风格，很符合学术著作的气质。拿到手里的时候，就能感受到纸张的质感和印刷的考究，这对于长时间阅读历史文献的读者来说，是一种非常棒的体验。内页的排版也很清晰，注释和引文的处理得当，既保证了学术的严谨性，又不会让阅读过程过于枯燥。作者在细节上的用心，让我想起那些精心打磨的历史地图集，每一个标记、每一条线索都经过了反复推敲。虽然我还没来得及深入阅读具体的章节，但仅凭这种用心的制作，就足以让人对其中蕴含的学术价值抱有极高的期待。我相信，一本能在物理形态上就做到如此用心的书，其内容必然也是经过了深思熟虑和扎实考证的。这本书的出现，无疑为当前研究这一时期的学者和爱好者提供了一个值得珍藏和反复研读的版本。
这种文艺片有什么必要要拍成3D？
王志刚 王志刚，男，汉族。1974年出生，山西人。北京师范大学历史学院史学所硕士生导师。研究方向：中国古代史学、水利史。
Tobey也是演技派就不用多言，Carey Mulligan中规中矩，偶尔惊艳。
最后是那些画龙点睛的添加：
看电影是为Gatsby那执着而悲凉的爱情难过
让所有看电影的人感觉到，文字是美的
也许是为了让我们都感受到浓雾里那盏绿灯给Gatsby带来的希望和绝望
其次是演技：
从开篇父亲的话到The eyes of Dr. T. J. Eckleburg
读完这本书的导言部分，我立刻被作者宏大的史观和敏锐的洞察力所吸引。不同于以往将十六国北朝简单地视为“五胡乱华”的混乱时期，作者似乎在试图构建一个更具复杂性和动态性的历史图景。这种试图跳脱出传统二元对立叙事的努力，在当下的史学研究中尤为可贵。那种试图在看似冲突的族群关系中寻找深层文化互动与融合的视角，让我联想到了近代一些社会学和人类学的理论框架是如何被巧妙地应用于历史分析中的。阅读的过程就像是跟随一位经验丰富的向导，穿越一片迷雾重重的历史迷宫，每走一步，都能感受到作者指出的那些隐藏在地表之下的历史脉络。这种深挖细究、重构历史认知框架的写作方式，极大地激发了我对后续章节的好奇心，我迫不及待地想知道作者是如何处理那些充满争议性的史料的。