龙虎斗与马牛风：论中国现代史学与史家 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

谢保成 著

承接 住宅 自建房 室内改造 装修设计 免费咨询 QQ：624617358 一级注册建筑师 亲自为您回答、经验丰富，价格亲民。无论项目大小，都全力服务。期待合作，欢迎咨询！QQ：624617358

出版社： 生活·读书·新知三联书店

ISBN：9787108041081

版次：1

商品编码：11112757

品牌：三联书店

包装：平装

开本：32开

出版时间：2012-09-01

用纸：胶版纸

页数：437

字数：318000

正文语种：中文

内容简介

《龙虎斗与马牛风：论中国现代史学与史家》所论为广义新史学，既包括王国维“开山”的“新史学”，又含有郭沫若“开辟草径”的马克思主义新史学，且多发此前不为人知或不被注意的新旧材料，考论其未曾深涉或长期规避的一些问题，带有探幽发微的性质，有别于其他关于“新史学”的著论。
最精彩之处，在“神游冥想，与痒痒说之古人，处于同一境界”，纵论各史学大家，详述王国维、陈垣、陈寅恪、郭沫若等的学术成就和治学理路。并且，注重历史细节，状写陈垣和郭沫若的晤面，郭沫若造访史语所的生动场景，以及郭沫若与陈寅恪之间的恩怨纠葛，深入人物内心，对历史悬案给出新的解释。

作者简介

谢保成，原中国社会科学院研究生院历史系教授、博士生导师；中国郭沫若研究学会常务理事、副秘书长，中国唐史学会理事。主要著作有：《隋唐五代史学》、《郭沫若评传》、《中国隋唐五代思想史》、《中国隋唐五代政治史》等。

内页插图

目录

第一编
一 谈20世纪前半纪史学的几个问题
二 20世纪前期两次关于“国学”与“国粹”、“国故”的论辩
三 学术史视野下的社会史论战
四 历史语言研究所与“科学的东方学之正统在中国”

第二编
一 王国维的杰出贡献与学术影响
二 援庵先生学术三题
三 陈垣、陈寅恪学术比较J
四 从“神交”到“握手言欢”：郭沫若与历史语言研究所二十年
附：署名“鼎堂”的遗闻趣事
五 郭沫若与陈寅恪：“龙虎斗”与“马牛风”
六 郭沫若与容庚：从“未知友”到“文字交”
七 郭沫若与田中庆太郎：“亲若一家人”
八 尹达先生的治学道路——“从考古到史学研究”
九 从尹达致傅斯年的一封信说起

第三编
一 “李杜并称”与“扬杜抑李——兼论郭沫若的李杜研究
附：郭沫若写《李白与杜甫》的“苦心孤诣”
二 《李白出生于中亚碎叶》文中的资料并非从冯家异那里得来
三 再现历史画卷的成就——郭沫若对史剧与史学关系的探索
附：关于郭沫若美学的通信
后记

精彩书摘

辛亥革命推翻帝制的成果被窃据之后，出现一股尊孔复旧的逆流，新旧思想的碰撞、中外文化的交锋更加激烈起来。由北京大学著名教授轮流主持编辑的《新青年》杂志，以“科学”与“民主”为旗帜，掀起影响久远的新文化运动。
1919年1月，北京大学学生傅斯年、罗家伦等创办《新潮》杂志，以“唤起国人对于本国学术之自觉心”。国学保存会成员、北京大学教师刘师培、黄侃与学生张煊、罗常培等，沿章太炎所用“国故”一词成立国故社，“慨然于国学沦夷，欲发起学报，以图挽救”，3月创办《国故》月刊，“以昌明中国固有之学术为宗旨”，所刊文章全为文言，不用新式标点。
同年5月，毛子水针对《国故》的宗旨，在《新潮》1卷5号发表《国故和科学的精神》，论述什么是国故、国故在今日世界学术上的位置、国故是应当研究的么、研究国故的人所应当知道的事情以及我对于国故和国故学的感想五个问题。《新潮》主编傅斯年在文章结尾处写了一段“附识”，认为“研究国故有两种手段，一、整理国故；二、追摹国故”。“整理国故”一词，在这里第一次被提出，指“把我中国以往的学术、政治、社会等等做材料研究出些有系统的事物来，不特有益于中国学问界，或者有补于‘世界的’科学”。明确指出：“国故的研究是学术上的事”，“不是主义”，“必须用科学的主义和方法”。随即，张煊在《国故》第3期发表《驳新潮国故和科学的精神篇》，对毛子水所论问题进行驳论。8月中旬胡适写信给毛子水，10月毛子水在《新潮》2卷1号发表《（驳新潮国故和科学的精神篇）订误》，将胡适来信附在后面。胡适提出“当存一个‘为真理而求真理’的态度”，“应该尽力指导‘国故家’用科学的研究方法去做国故的研究，不当先存一个‘有用无用’的成见，致生出许多无谓的意见”。12月，胡适在《新青年》7卷1号发表《新思潮的意义》，提出“研究问题，输入学理，整理国故，再造文明”。“整理国故”被赋予新的意义，成为新文化运动的重要组成部分。在谈“新思潮的运动对于中国旧有的学术思想持什么态度”时，胡适表示反对盲从、反对调和两种态度，说“若要知道什么是国粹，什么是国渣，先须要用评判的态度，科学的精神，去做一番整理国故的功夫”，并将“整理国故”的步骤分为四步：“第一步是条理系统的整理”，“第二步是要寻出每种学术思想怎样发生，发生之后有什么影响效果”，“第三步是要用科学的方法，作精确的考证，把古人的意义弄得明白清楚”，“第四步是综合前三步的研究，各家都还他一个本来真面目，各家都还他一个真价值”。
……

前言/序言

评分☆☆☆☆☆

但是谢先生依循陈寅恪“神游冥想，与立说之古人，处于同一境界”的治学思路，通过对陈文、郭文及相关材料的阅读、比照，指出郭对《再生缘》的基本认识上与陈非常接近，二人在某种程度上都认同《再生缘》中所体现的“自由与独立之精神”，郭反复读了4遍，“每读一遍都感觉到津津有味，证明了陈寅恪的评价是正确的”，甚至表示要为陈的“敢于说话而拍掌”。而在陈这一边，谢先生根据研究者通常忽视的陈写就的《论再生缘校补记》，推断陈对《论再生缘》的某些校正实是受到郭的启发。虽然陈的《论再生缘》与郭校订的《再生缘》最终因当局担心《再生缘》语涉东征影响中朝关系而被禁止出版，但谢先生认为：“如果事情按照学术讨论的方式进行下去，我们或许在60年代可以看到陈寅恪《论再生缘》（包括《校补记》）的正式出版，这将成为两位大师交往中最为融洽的一幕。”在谢先生看来，郭可谓“知”陈者，在这方面二人其实心意相通。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

　　宝宝很喜欢，会一直盯着、还侧着脑袋仔细听。是训练注意力的好东西 ——欣欣D舞

评分☆☆☆☆☆

一个被称为“资产阶级史学的重镇”，一个是“马克思主义史学阵营的代表人物”，陈寅恪与郭沫若之间的关系确实容易让人联想到“龙虎斗”。尤其是基于对知识分子独立精神的反思，二人似乎被建构成两个截然对立的形象：一个崇尚独立、自由，一个服从政治、组织。两人之间即使不是势同水火，也不可能在基本的治学取向上有相通之处，更不可能有惺惺相惜之感。

评分☆☆☆☆☆

仍以陈郭二人为例。1959年陈寅恪的《论再生缘》先在香港印出来，书前加了一篇序，说像这样的书在大陆是不可能出版的，一时议论纷纷。1960年郭沫若读到该书，1961年一连发表九篇文章。余英时等研究者多认为郭的主要意图是和陈一争高下，这种“争斗”乃是“负有特定的政治使命”，试图揭出郭对《论再生缘》产生兴趣的深层背景。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

无论装帧还是用纸，都相当不错。

评分☆☆☆☆☆

关于郭沫若的部分，非常重要，改变了流俗之见。