　　《中国指导案例、参考案例判旨总提炼：知识产权纠纷》全方位收集近10年来最高人民法院与各地高级人民法院公布的指导案例、参考案例，将4400个经典案例进行浓缩提炼，展现每个案例中其核心价值的裁判规则与精华的内容，启发、引导办案思路，帮助掌握同类案件法官的裁判标准和尺度，加深对法律的理解和运用，拓展解决法律问题的思维方法。

内容简介

　　《中国指导案例、参考案例判旨总提炼：知识产权纠纷》精选中国各级法院在2000年之后做出的具有指导、参考作用的典型案例，内容涵盖中国法律的各个门类，编委会邀请法学研究人员、资深法官、检察官及律师对每个案例的裁判规则和争议要点进行归纳总结，由专业人员对每个案例的基本案情和裁判理由进行浓缩提炼，并附有相关案例具体适用的法律法规。案例来源分为三类：第一类为2000年之后最高人民法院、最高人民检察院发布的具有指导作用的案例；第二类为2000年之后最高人民法院各审判庭、最高人民检察院各业务厅及各地高级人民法院选编的具有参照作用的案例；第三类为其他相关组织、法学研究机构和专家学者选编的具有参阅作用的案例。为方便查阅裁判文书原文，每个案例都标明了原案件的案号。为节省篇幅，裁判文书原文全文放在随书的光盘中。
　　本书收集全面、内容准确、编排合理，特别适合公检法系统、律师、法律顾问等专业法律人士使用，对于法学院校师生、法律爱好者和普通公民也具有很高的参考和学习价值。

内页插图

一、专利权纠纷
（一）专利的申请
（二）专利的审查和批准
（三）专利实施许可
（四）发明和实用新型专利侵权
（五）外观设计专利侵权
（六）专利纠纷
（七）专利诉讼
二、商标权纠纷
（一）商标注册的申请
（二）商标注册的审查和核准
（三）注册商标的转让和使用许可
（四）注册商标侵权
（五）驰名商标保护
（六）企业名称权纠纷
（七）注册商标使用的管理
（八）商标权保护与竞争
（九）商标诉讼程序
三、著作权纠纷
（一）著作权人及其权利
（二）著作权归属
（三）著作权保护
（四）著作权的限制
（五）著作权许可使用和转让
（六）著作权合同
（七）著作权侵权
（八）不正当竞争
（九）著作权诉讼程序
四、软件著作权纠纷
五、网络与电子商务
六、不正当竞争
（一）标识与宣传、广告
（二）商业秘密
（三）其他不正当竞争
七、其他纠纷

精彩书摘

裁判理由：
（1）反不正当竞争法所指的知名商品，是在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品。在国际已知名的商品，我国法律对其特有名称、包装、装潢的保护，仍应以在中国境内为相关公众所知悉为必要。认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断；也不排除适当考虑国外已知名的因素。根据再审被申请人某系列巧克力进入中国市场的时间、销售情况以及公司进行的多种宣传活动，应当认定其属于在中国境内的相关市场中具有较高知名度的知名商品。
（2）盛装或者保护商品的容器等包装，以及在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合所构成的装潢，在其能够区别商品来源时，即属于反不正当竞争法保护的特有包装、装潢。再审被申请人巧克力所使用的包装、装潢因其构成要素在文字、图形、色彩、形状、大小等方面的排列组合具有独特性，形成了显著的整体形象，且与商品的功能性无关，经过长时间使用和大量宣传，已足以使相关公众将上述包装、装潢的整体形象与其巧克力商品联系起来，具有识别其商品来源的作用，应当属于特有的包装、装潢。
（3）对商品包装、装潢的设计，不同经营者之间可以相互学习、借鉴，并在此基础上进行创新设计，形成有明显区别各自商品的包装、装潢。但是，对他人具有识别商品来源意义的特有包装、装潢，则不能作足以引起市场混淆、误认的全面模仿，否则就会构成不正当的市场竞争。本案再审被申请人的巧克力所使用的包装、装潢的整体形象具有区别商品来源的显著特征，再审申请人在其巧克力商品上使用的包装、装潢与再审被申请人巧克力特有包装、装潢又达到在视觉上非常近似的程度，即使双方商品存在价格、质量、口味、消费层次等方面的差异和厂商名称、商标不同等因素，但仍不免使相关公众易于误认为双方之间存在某种经济上的联系，故再审申请人的行为已经构成不正当竞争。
（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第一条第一款在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。
第二条第一款具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“特有的名称、包装、装潢”。有下列情形之一的，人民法院不认定为知名商品特有的名称、包装、装潢：
（一）商品的通用名称、图形、型号；
（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的商品名称；
（三）仅由商品自身的性质产生的形状，为获得技术效果而需有的商品形状以及使商品具有实质性价值的形状；
（四）其他缺乏显著特征的商品名称、包装、装潢。
第四条足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。
在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。
……